作者：李俊华、王坤璐
前言
破产受理那一刻，开发商的公章、账户、工地、合同，全部移交管理人。几百户购房人的房、几十家供应商的款、银行几十亿的贷款，都押在这个团队手里。管理人怎么产生，直接决定破产程序公不公、稳不稳。《全国法院审理房地产开发企业破产案件座谈会纪要》（法〔2026〕137号，下称《纪要》）第3条给出了三种管理人产生模式：竞争性选任、随机抽选、指定清算组。三种模式孰优孰劣、如何取舍，本文结合房企破产案件的特点逐一比较。
一、先看考题：房企破产对管理人选任的特殊要求
比较三种模式之前，先看房企破产这道题的特殊性。《纪要》概括的五个特征——债务规模巨大、利益群体众多、债权关系错综复杂、涉稳风险突出、外溢性强——落到选任环节，转化为四个硬要求：
▎专业门槛高：管理人面对的不是报表，而是在建工程。续建方案、工程量核定、施工队伍更换、预售手续办理，没有房地产开发和建设工程实务经验的团队接不住；
▎协调能力要求高：案件往往行政处置在前、破产在后，管理人必须接得住府院联动的接口；
▎廉政风险集中：体量动辄数十亿，选任环节历来是利益围猎的重点；
▎公信力要求高：成百上千户业主盯着，程序稍有瑕疵，就会被解读为“暗箱操作”。
三种产生模式，正是围绕这四个要求各有长短。
二、三种模式逐一比较
1. 竞争性选任：能力至上，但成本与围猎风险并存
《纪要》明确，指定管理人“一般应当通过竞争方式依法选定”，这是原则。
优点：其一，优中选优，各家机构亮方案、比团队，专业匹配度最有保障，与房企破产的高专业门槛天然契合；其二，评选过程相对透明，债权人能看到“为什么是它”。
缺点：其一，程序成本高、周期长，对急需续建开工的项目而言，时间就是购房人的信心；其二，竞标可能异化——比方案变成比关系、比低价，评选环节恰恰是廉政围猎风险最集中的地方。这也正是《纪要》要求评选全程廉政督察、录音录像备查的原因。
2. 随机抽选：最干净，但未必最适配
《纪要》允许“基于分级管理，在能够胜任案件办理的管理人中随机指定”。
优点：程序快、成本低，摇号面前人人平等，从机制上最大限度排除了人为干预，廉政风险最小。对于涉众型案件，“摇出来的”在观感上也最容易服众。
缺点：随机只能保证“胜任”，不能保证“最优”。房企破产是破产案件里的疑难杂症，抽到专业能力平平的团队，续建方案、工程核量这些硬活就可能掉链子。它的适配性，全靠名册分级管理兜底——分级分不准，随机就失了前提。
3. 指定清算组：接得上、协调强，但中立性存疑
《纪要》规定，法院认为应当指定清算组为管理人的，可以从名册内社会中介机构、前期风险处置专班有关政府部门人员中依法指定清算组成员。
优点：房企风险往往行政处置在前、破产程序在后，专班人员摸了几个月的情况、谈了几轮的方案，进清算组后处置不断档、程序不空转；政府人员的协调能力，也为续建审批、部门衔接提供了便利，与涉稳案件尤其适配。
缺点：政府人员置身债权人结构之中，独立性和中立性易受质疑——行政目标与债权人利益并不总是一致，债权人难免担心清算组“重维稳、轻清偿”；市场化专业能力也可能弱于执业中介。
三、配套设计：为三种模式各自的短板打补丁
三种模式没有绝对的优劣，《纪要》的智慧在于用配套规则逐一补短：
▎针对竞争性选任的围猎风险——选任全程廉政督察、录音录像备查，与审判人员有近亲属等利害关系的不得担任，程序违规的及时更换；
▎针对随机抽选的适配风险——听取主要债权人意见，并要求管理人团队吸收房地产开发、建设工程专业人员，专业门槛不因随机而降低；
▎针对清算组的中立性质疑——清算组成员从名册内中介与专班人员中依法指定，中介的专业性与政府的协调性相互制衡，债权人会议的监督制约同步跟进；
▎针对所有模式的履职风险——第34条把债权审查质量与管理人报酬、考核定级、履职评价直接挂钩，干得不好，经济上就要付出代价。预重整中介经债权人认可可直接转任的规定，则让熟悉案情的团队不因程序转换而换防。
结语：殊途同归，公开公平公正
竞争、随机、清算组，三种模式不是高低排序，而是工具箱里的三把工具：案件复杂、时间从容，用竞争；强调效率与观感，用随机；行政处置在前、涉稳压力大的，用清算组。因案制宜，才是正解。
但无论用哪一把，底线是同一条——公开、公平、公正：程序公开，评选晒在太阳下，录音录像备查；机会公平，能者有其通道，竞争不设暗门，随机不搞选择；结果公正，回避剔除利益牵连，债权人监督贯穿始终。三种模式是“术”，公开公平公正是“道”。房企破产管理人的产生，说到底是在回答一个问题：几百户业主的钥匙，凭什么放心交到你手里。
答案只能是：凭专业，凭干净，凭一套让人信得过的程序。
（本文基于《全国法院审理房地产开发企业破产案件座谈会纪要》法〔2026〕137号撰写，供实务参考，不构成个案法律意见。）
主要依据
1.《全国法院审理房地产开发企业破产案件座谈会纪要》（法〔2026〕137号）第3、34条；
2.《中华人民共和国企业破产法》第22、24条。
申 明
本文系作者原创，如有转载，请联系建纬（昆明）律师事务所微信公众号及作者授权，并注明作者及出处，侵权必究！
本文转载自建纬（昆明）律师事务所微信公众号，标题与正文保持原文，内容仅供交流参考，不构成针对具体案件的法律意见。